История развития
Вследствие ограниченных возможностей передачи информации в традиционных неадресних шлейфа сигнализации первыми появились неадресни предельные ИЗВЕЩАТЕЛЬ. Они и сегодня занимают основную долю российского рынка (более 90%), хотя на мировом рынке их доля уже уменьшилась до 40-50%. Основная проблема предельных ИЗВЕЩАТЕЛЬ заложенная в самой их концепции, согласно которой отсутствие сигнала считается нормой. На самом деле отсутствие сигнала может быть обусловлено выходом ИЗВЕЩАТЕЛЬ из строя. Поэтому даже при использовании ИЗВЕЩАТЕЛЬ с высокой надежностью надежность системы сигнализации в целом оказывается низкой. В связи с этим в свое время для повышения общей надежности систем сигнализации был принят принцип дублирования: в каждом помещении, даже самом маленьком, необходимо устанавливать не менее двух пожарных ИЗВЕЩАТЕЛЬ — на случай выхода из строя одного из них.
Еще одна проблема, характерная для наиболее широко распространенных оптических дымовых ИЗВЕЩАТЕЛЬ, — накопление в процессе эксплуатации в рабочей камере пыли, что приводит к повышению уровня нулевого сигнала (на пыль ИЗВЕЩАТЕЛЬ реагирует так же, как на дым), и разница между новым уровнем нуля и жестко заданным порогом срабатывания уменьшается. В результате чувствительность ИЗВЕЩАТЕЛЬ до дыма возрастает, что приводит к ошибочным спрацьовувань.
На следующем этапе развития техники в связи с необходимостью оборудования системами сигнализации все больших и сложных по структуре объектов появились адресные системы сигнализации. Они позволили резко сократить количество линий связи на объекте и осуществлять цифровой обмен информацией между из-вещателямы и ПКП по одной адресной шине. Это сократило расходы на монтаж и обслуживание оборудования, сделало реальным создание и поддержка работоспособности крупных систем сигнализации.
В большинстве адресных систем сигнализации был сохранен предельный принцип получения информации о контролируемого фактора пожара, а значит, сохранены были и все недостатки, присущие предельным ИЗВЕЩАТЕЛЬ — в первую очередь, низкая надежность систем сигнализации, обусловленная отсутствием на ПКП информации о работоспособности ИЗВЕЩАТЕЛЬ. Однако сегодня значительная часть крупных объектов в России обладнаеться адресными граничными системами сигнализации благодаря удачному сочетанию преимуществ адресных систем и низкой стоимости ИЗВЕЩАТЕЛЬ. Это, как правило, системы с внешней адресацией, организуемые с помощью адресных модулей и меток, к которым подключаются ИЗВЕЩАТЕЛЬ или целые шлейфы сигнализации. Практически одновременно с предельными адресными системами сигнализации были разработаны и адресно-аналоговые системы, которые строились по схеме, показанной на рис. 1 (слева). Действительно, раз был решен настолько сложная задача организации цифрового обмена информацией между ПКП и периферийными устройствами, то прямой смысл использовать его не только для передачи адреса, но и для передачи количественного значения контролируемого фактора пожара, измеренные ИЗВЕЩАТЕЛЬ. В этот момент у разработчиков возникли ожидания, связанные с достижением нового качества системы за счет получения ценнейших информации о состоянии охраняемого объекта, поэтому ее необходимо было передать по линиям связи на пульт управления системой для того, чтобы ПКП мог детально нее изучать, прогнозировать и контролировать ситуацию на объекте. До сих пор производители в рекламных изданиях декларируют необыкновенные преимущества адресно-аналоговых систем сигнализации, которые чаще всего сводятся к заботе о курильщиков: "пороги срабатывания адаптируются к каждому помещения и изменяются в зависимости от времени суток, дней недели для исключения ложных спрацьовувань от сигаретного дыма. Однако для того, чтобы управлять чувствительностью и не выходить за пределы допустимого диапазона 0,05-0,2 дБ / м, необходимо превратить ИЗВЕЩАТЕЛЬ в точный измерительный прибор с высокой температурной стабильностью и регулярными проверками, что в большинстве случаев неоправданно дорого. Другое декларируемое преимущество: если расположить анализатор в ПКП, то есть возможность групповой обработки информации от различных ИЗВЕЩАТЕЛЬ, например, построения полей распространения задымленное ™. Вероятно, это может быть нужно на специальных промышленных объектах, где есть возможность содержать персонал, управляющий подобной техникой. Для обычных объектов нет необходимости перегружать центральный контроллер, организовывать мощные потоки информации с линий связи, снижая их помехозащищенность (а ведь именно так и работает большинство современных систем пожарной сигнализации). Уравняем эти решения с теми, которые применяются в современных системах охранной сигнализации (эта область техники близкий по назначению и развивалась параллельно. "Интеллект" в современных системах сосредоточен в ИЗВЕЩАТЕЛЬ: они полностью проводят весь анализ ситуации, даже отличают животных весомый 30кг от подобных, но весом 20 кг. Если этим будет заниматься центральный контроллер, к которому подключены сотни таких ИЗВЕЩАТЕЛЬ, быстрота реакции точно будет потеряна. На практике оказывается, что заказчик, установив вместо пороговой адресно-аналоговую систему за немалые деньги, получает всего одно преимущество — это возможность достижения высокой надежности функционирования системы сигнализации. Высокая надежность определяется тем, что современные аналоговые ИЗВЕЩАТЕЛЬ, в отличие от предельных, способные проводить самодиагностики: контролировать работоспособность оптического канала, отслеживать процесс накопления пыли в оптической камере, а также способны передавать сигнал о неисправности на ПКП. Оказывается, не хватало всего лишь одной единицы информации, которую надо передавать на прибор. Стоит задуматься, а насколько необходимо постоянно перегружать прибор и линии связи потоками информации, как это происходит в адресно-аналоговых системах, чтобы получать информацию второстепенного характера, что в подавляющем большинстве случаев оказывается невостребованной? Ответом на этот вопрос могут стать разработанные недавно неадресни аналоговые ИЗВЕЩАТЕЛЬ. Они имеют внутренний интеллект: корректируют чувствительность по мере опыления рабочей камеры, определяющие момент возникновения недопустимого уровня запыленносты, получают информацию о работоспособности всех узлов ИЗВЕЩАТЕЛЬ, включая дымовой канал, передают на ПКП не только сигнал о пожаре, но и сигнал о неисправности. ИЗВЕЩАТЕЛЬ работают в традиционном шлейфе сигнализации с любым лучевых ПКП, передают сигнал "Пожар" обычным для этих приборов способом, а для передачи сигнала "Неисправность" используют имитацию неисправности шлейфа сигнализации. В случае обнаружения неисправности ИЗВЕЩАТЕЛЬ разрывает шлейф сигнализации, а обрыв шлейфа обязан определять любой пожарный ПКП. Интеллектуальные ПКП последнего поколения даже умеют различать сигналы о неисправности ИЗВЕЩАТЕЛЬ и обрыве шлейфа. При небольшом количестве помещений это техническое решение ненамного затрудняет идентификацию неисправного ИЗВЕЩАТЕЛЬ (ведь существует еще индикатор самого ИЗВЕЩАТЕЛЬ, а при необходимости и выносной индикатор) и окупается низкой стоимостью системы сигнализации. Аналоговые неадресни системы сигнализации является оптимальным решением для малых и средних объектов: школ, медучреждений, офисов, магазинов и т.д., где использование адресно-аналоговых систем экономически не оправдано, а применение предельных сегодня уже не обеспечивает достаточный уровень защиты от пожара .
Чем определяется надежность системы сигнализации?
характеристики надежности отдельного ИЗВЕЩАТЕЛЬ есть время наработки на отказ или обратная ему функция — вероятность отказа. Обычно этот подход распространяют и на СПС, то есть считают, что надежность системы сигнализации определяется надежностью входящих с ее ИЗВЕЩАТЕЛЬ и общая вероятность отказа является произведением их вероятностей отказа. Это односторонний взгляд на проблему, не учитывая человеческий фактор. Понятие надежности СПС качественно отличается от понятия надежности ИЗВЕЩАТЕЛЬ тем, что существует возможное становление системы путем замены извещатей на исправные. Подход к оценке надежности системы лишь по вероятности отказа тридцатимиллионную цементов является оправданным, только если эвек не имеет возможности восстанавливать систему. Однако в других случаях их можно устранять по мере возникновения отказов и, таким образом, поддерживать систему в рабочем состоянии. Эффективность этого процесса характеризуется временем восстановления системы сигнализации, которая состоит из времени обнаружения неисправности и времени ее устранения. Можно сравнить две ситуации на предмет надежности: в одном случае система сигнализации построена на ИЗВЕЩАТЕЛЬ с очень малой вероятностью отказа, но автоматическое обнаружение неисправности отсутствует, а в другом неисправность проявляется практически мгновенно. Потому что вероятность отказа никогда не будет равна нулю, то в первом случае на объекте будут присутствовать в большем или меньшем количестве бесконтрольно вышедшие из строя ИЗВЕЩАТЕЛЬ, и узнаем мы об этом только при очередной проверке, то есть через б месяцев. В одном случае Вероятностный процесс, который мы полностью контролировать не можем, а в другом — гарантированная работоспособность системы в каждый момент времени. При наличии механизма восстановления системы сигнализации вероятность отказа ИЗВЕЩАТЕЛЬ определяет лишь промежуток времени между двумя обслуживанием системы, т.е. определяет, насколько часто производятся ремонтные работы. Конечно, низкая вероятность отказа ИЗВЕЩАТЕЛЬ обеспечит нам более спокойную жизнь, но во всех случаях мы можем быть уверены в работоспособности системы в каждый момент времени только при условии обеспечения небольшого времени ее восстановления. В результате на первое место в вопросе обеспечения надежности СПС выступает наличие в ИЗВЕЩАТЕЛЬ системы самодиагностики и передачи сигнала о неисправности на ПКП. Таким требованиям могут удовлетворять только аналоговые СПС — адресные и неадресни. Рассмотрим теперь с новых позиций надежность различных типов СПС. Аналоговые СПС сами по себе не является гарантией надежности, они лишь создают предпосылки для создания системы диагностики ИЗВЕЩАТЕЛЬ. Для тех аналоговых ИЗВЕЩАТЕЛЬ, в которых она есть, необходимо учитывать, что все жизненно важные функции контролируются. Например, в ИЗВЕЩАТЕЛЬ может проводиться контроль запыленносты, эффектный для рекламы, но отсутствовать контроль работоспособности дымовой канала, что технически выполнить сложнее. Проверить это можно, имитувавшы отказ ИК-излучателя и приемника — перекрыв отверстие одного из них непрозрачным в ИК-области спектра материалом, например, металлической пластиной. ПКП должен выдать сообщение о неисправности.
Время обнаружения неисправности в адресную и неадресних аналоговых СПС совпадает, а время ее устранения может отличаться. Замена неадресного ИЗВЕЩАТЕЛЬ производится за минимальное время, а замена адресно-аналогового во многих случаях требует перепрограммирования системы и весьма значительных затрат времени. Простота замены неадресних аналоговых ИЗВЕЩАТЕЛЬ сохраняется даже в случае, если в шлейфе сигнализации установлено несколько ИЗВЕЩАТЕЛЬ, размещенных в разных помещениях. Дополнительная информация о том, какой именно ИЗВЕЩАТЕЛЬ в данном шлейфе подал сигнал "SOS", индицируется светодиодом ИЗВЕЩАТЕЛЬ. Другой тип ИЗВЕЩАТЕЛЬ — так называемые интеллектуальные ИЗВЕЩАТЕЛЬ, которые имеют систему самодиагностики, но не передают информацию о неисправности на ПКП. Надежность такой системы мало отличается от надежности предельных СПС. Еще один термин, который появился недавно, — "опросные адресные" ИЗВЕЩАТЕЛЬ. Опрос никак не связан с надежностью СПС, для обеспечения надежности значение имеет только "ответ" ИЗВЕЩАТЕЛЬ, для которого "опросы" может быть не обязательным. Время обнаружения неисправности при этом определяется периодичностью "ответов". Есть ли смысл выделять такие ИЗВЕЩАТЕЛЬ в отдельную группу?
При одинаковой величине вероятности отказа наиболее перспективными с точки зрения надежности, по критерию "величина времени восстановления СПС", есть аналоговые СПС-адресные и неадресни. Какие лучше? Они не являются конкурентами на рынке. При выборе того или иного типа аналоговой СПС обычно руководствуются теми же соображениями, что и при выборе граничных адресных и неадресних систем: для крупных объектов целесообразно использовать адресные системы сигнализации с адресно-аналоговыми ИЗВЕЩАТЕЛЬ, а на небольших объектах — неадресни системы с аналоговыми ИЗВЕЩАТЕЛЬ.
Один пожарный ИЗВЕЩАТЕЛЬ вместо двух
На заре развития этой техники, когда она была несовершенной, решение о необходимости дублирования ИЗВЕЩАТЕЛЬ было очень важным. Создание ИЗВЕЩАТЕЛЬ с системой именно диагностики и передачи сигнала "Неисправность" на ПКП позволяет отказаться от дублирования (при выполнении требований по захища_ одним ИЗВЕЩАТЕЛЬ площади), и для систем сигнализации это закреплено в НПБ 88-2001 *, п. 12.17.
В случае если несколько помещений охраняется одним шлейфом сигнализации с неадреснимы аналоговыми ИЗВЕЩАТЕЛЬ, необходимо учитывать также требования п. 12.13, где оговариваются условия расположения этих помещений в здании.
В п. 12.13 изложены требования к идентификации ИЗВЕЩАТЕЛЬ, что выдалы сигнал "Пожар Требования к идентификации ИЗВЕЩАТЕЛЬ, выдалы сигнал "Неисправность", не являются более строгими, поэтому при установке нескольких ИЗВЕЩАТЕЛЬ в шлейфе идентификация неисправного ИЗВЕЩАТЕЛЬ, так же как идентификация пожара, осуществляется ПКП с учетом индикации ИЗВЕЩАТЕЛЬ Установка одного ИЗВЕЩАТЕЛЬ в помещении согласно НПБ 88 -2001 * возможна только для систем сигнализации и оповещения (1, 2 или 3-го типов) Формирование сигналов управления оповещением 5-го типа, дымоудалением, пожаротушения нужно делать не менее чем от двух пожарных ИЗВЕЩАТЕЛЬ Однако необходимо учитывать, что не все ИЗВЕЩАТЕЛЬ в доме задействованы в системах управления. Например, если дом оборудован системой дымоудаления, то в большинстве случаев необходимо производить дымоудаление на путях эвакуации (вопрос регулируется СНиП 2.04.05-91 *), а сигнал пуска формировать от двух ИЗВЕЩАТЕЛЬ, расположенных на этих путях При этом другого помещения можно оборудовать системой сигнализации, т.е. без дублирования, при выполнении требований НПБ 88-200г, пп. 12.17,12.13, потому что основной задачей системы дымоудаления является обеспечение эвакуации людей, то система должна включаться при реальном возникновении задимлености на путях эвакуации Если пытаться включить нее от ИЗВЕЩАТЕЛЬ, расположенных в задимленому помещении, то это, во-первых, приведет к преждевременному вытягивания дыма на пути эвакуации и усложнит ее, а во-вторых, создаст приток воздуха в зону горения и ускорит развитие пожара. Исключением, наверное, есть жилые дома, где из антивандальных соображений систему дымоудаления включают от квартирных ИЗВЕЩАТЕЛЬ. Одно из основных задач норм пожарной безопасности — стимулировать развитие перспективных направлений в технике, обеспечивающих высокую надежность предупреждения и защиты нас от пожара. Успех во многом зависит от того , насколько верно мы определим признаки для классификации устройств и выберем критерии оценки. Классификация должна отражать не только техническую сторону вопроса, но в первую очередь учитывать потребности заказчика по степени их важности. Распределение ИЗВЕЩАТЕЛЬ на предельно и аналоговые, хотя и соответствует основным принципам их работы, но неточно отражает ожидания в отношении главного — надежности систем сигнализации, и поэтому не дает нам инструмента для отбора ИЗВЕЩАТЕЛЬ по важнейшим признакам. Аналоговые ИЗВЕЩАТЕЛЬ как таковые не решают вопрос надежности и становятся надежными только в случае, если они оснащены системой самодиагностики и передают информацию о неисправности на ПКП С практической точки зрения было бы более целесообразно классифицировать системы сигнализации именно по этому признаку. Немаловажно, какие именно параметры контролирует система самодиагностики, насколько качественно она построена, ведь получив инструмент борьбы с "ошибочными пожарами", мы одновременно можем получить источник "ошибочных неисправностей ". Правда, согласитесь, из двух зол это меньшее С учетом всего изложенного при очередной редакции норм пожарной безопасности предлагается обратить внимание на следующие вопросы:
• определение аналоговых систем сигнализации, вывести из тени их деление на адресным и неадресни аналогично предельным системам сигнализации;
• ввести классификацию систем сигнализации по признаку наличия в ИЗВЕЩАТЕЛЬ системы самодиагностики с передачей сигнала о неисправности на ПКП. Установить параметры ИЗВЕЩАТЕЛЬ, подлежащее диагностике;
• установить нормы на время восстановления системы сигнализации, время обнаружения неисправности и время ее устранения для различных категорий помещений — по уровню угроз. Определить помещения, для которых использование ИЗВЕЩАТЕЛЬ с системой диагностики обязательно, а также помещения, для которых требование не является обязательным, но вследствие повышения надежности СПС позволяет отказаться от дублирования ИЗВЕЩАТЕЛЬ;
• допустить возможность формирования сигнала управления оповещением 5-го типа, дымоудалением, пожаротушения от двух ИЗВЕЩАТЕЛЬ без их дублирования, если они обеспечивают необходимую надежность при достаточном времени восстановления системы за счет применения системы диагностики с передачей сигнала о неисправности на ПКП .
И. Г. Неплохов, экперт
Чтобы понять суть статьи, следует отойти от трактовки, что дает ее автор, и обратиться к первоисточника, а именно к НПБ 58 — 97 "Системы пожарной сигнализации адресные. Общие технические требования. Методы испытаний ". В разделе 3 данных НПБ приведена классификация адресных систем пожарной сигнализации (АСПС):" Вторая цифра второй группы обозначает способ передачи информации о пожароопасной ситуации в захет помется, щоМ. Цифре 1 соответствует дискретный способ, с принятием решения о возникновении пожара в апы (да / нет). Цифре 2 соответствует аналоговый способ, при котором апы передает количественную характеристику контролируемого фактора пожара, с принятием решения о возникновении пожара в АПКП. Цифре 3 соответствует комбинированный или иной способ передачи информации и принятия решения о возникновении пожара "(Здесь ПИ — пожарный ИЗВЕЩАТЕЛЬ, апы — адресный ПИ, ПКП — приемно-контрольный прибор, АПКП — адресный ПКП). Образно говоря, распределение адресных СПС по способу передачи можно представить на примере фотоаппарата и видеокамеры. Используя фотоаппарат, мы получаем кадр (статичное изображение), что можно рассматривать как пример дискретного способа передачи информации (пожара нет — ничего не получаем, в случае пожара получаем кадр изображения). Видеокамера все время выдает изображение , т.е. передача осуществляется аналоговым способомы мы сами, глядя на изменения в изображении, принимаем решение относительно того, что начинается пожар. Изменится ли ситуация, если мы введем цифровую обработку сигнала в фотоаппарат или видеокамеру? С точки зрения достоверности информации-так ... А с точки зрения способа передачи информации и, следовательно, ответственности за принятие решения? Ответ однозначен — нет. Так можно ли рассматривать такое техническое решение как принципиально новую систему? С качественной точки зрения обнаружения пожара, в каком случае информация будет более достоверной: когда мы получаем уже готовое сообщение (смотрим фотографию) или следим за развитием событий (смотрим фильм)? А если датчиков в помещении немного и мы получаем сразу несколько "динамических изображений"? В каком случае легче идентифицировать преступника — по одному кадре (неизвестно в какой момент и кто попал в поле зрения) или на основании видеозаписи событий, да еще и с разных ракурсов? Ответ однозначен — ПКП примет более взвешенное решение, потому что речь идет о полном картину события. Так можно ли рассматривать переход от просмотра изменения ситуации в зоне к просмотру статического изображения как следующий этап развития систем? Стоит ли рассматривать цифровой фотоаппарат как следующий шаг в развитии видеокамер? С этим трудно согласиться.
самодиагностики ИЗВЕЩАТЕЛЬ и выдача сообщения о неисправности ПИ действительно становятся все более востребованными функциями. Однако с учетом существующих тенденций можно предположить, что в ближайшем будущем все ПИ будут осуществлять самодиагностики.
Но насколько выдаче сообщения о неисправности ПИ путем размыкания шлейфа сигнализации можно считать шагом вперед? С одной стороны, это лучше, чем полное отсутствие такого сигнала. А с другой стороны, идентифицировать полностью вышел из строя "аналоговый" ИЗВЕЩАТЕЛЬ можно только в том случае, если он установлен один в шлейфе, и то не во всех случаях. В других ситуациях мы уже не сможем точно определить, какой ПИ вышел из строя, более того, для таких систем разрыв шлейфа может привести к тому, что мы не получим сообщения о пожаре от исправных ПИ. Насколько можно распространять требования по наличию самодиагностики ПИ на надежность всей СПС?
В любом случае имеет смысл продолжить обсуждение отдельных положений данной проблемной статьи, поскольку некоторые высказывания автора, вызывают массу вопросов. Это касается и свойств СПС и свойств ПИ (например, компенсация запыленносты), и др.
Резюмируя вышесказанное, можно предложить следующее:
• не рассматривать предложение автора статьи о введении термина "аналоговая СПС "всерьез, поскольку термин не имеет под собой никаких оснований и попросту противоречит требованиям НПБ;
• добавить в НПБ 58-97" Системы пожарной сигнализации адресные. Общие технические требования. Методы испытаний "классификацию адресных СПС с дискретным способом передачи информации из вида связи адресных пожарных из-вещателей (апы) с адресным приемно-контрольным прибором (АПКП) на адресные опросные (АПКП периодически опрашивают каждый апы) и неопитни (апы передает сообщение о пожар вместе с адресом на АПКП) с присвоением условных меток в Таблице 1 раздела 3;
• ввести в п.2 НПБ88-2001 * "Термины и определения" два дополнительных сроки:
• опросный адресный пожарный ИЗВЕЩАТЕЛЬ " — пожарный ИЗВЕЩАТЕЛЬ, что по запросу своего адреса из адресного приемно-контрольного прибора передает ему код своего состояния (по НПБ 58-97); "аналоговый апы или адресно-аналоговый пожарный ИЗВЕЩАТЕЛЬ (А-апы) — пожарный ИЗВЕЩАТЕЛЬ, что по запросу своего адреса с аналогового адресного приемно-контрольного прибора передает ему количественную характеристику контролируемого фактора пожара (по НПБ 58-97);
• в п.12.17 НПБ88-2001 * указать, что требования этого пункта распространяются только на адресные опросные и адресно -аналоговые пожарные ИЗВЕЩАТЕЛЬ;
• дополнить п. 13.3 НПБ88-2001 * требованиями для адресно-аналоговых и адресных опросный пожарных ИЗВЕЩАТЕЛЬ: "п.13.3 Для формирования команды управления по п.13.1 в захет помется, или зоне должно быть не менее:
• двух адресно-аналоговых ПИ или двух опросный апы;
• трех пожарных ИЗВЕЩАТЕЛЬ при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в адресные шлейфы, или в 3 независимых радиальных шлейфы однограничних приборов;
• четырех пожарных ИЗВЕЩАТЕЛЬ при включении их в 2 шлейфы однограничних приборов по 2 ИЗВЕЩАТЕЛЬ в каждый шлейф ";
• исключить из п. 13.1 фразу" или управления инженерным оборудованием ", чтобы этот пункт звучал так:" Аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения и дымоудаления, или оповещения о пожаре, при срабатывании не менее двух пожарных ИЗВЕЩАТЕЛЬ или одного адресно-аналогового ПИ. дублирующие пожарные ИЗВЕЩАТЕЛЬ должны быть установлены на расстоянии не более половины нормативного, обусловленного по таблицах 5 — 8 соответственно ";
• направить в ВНИИПО запрос на предмет допустимости установки одного ИЗВЕЩАТЕЛЬ с описанными автором свойствами в помещении в соответствии с п.12.17. НПБ 88-2001.
Э. Е. Акимова, эксперт
Автор предлагает изменить классификацию систем пожарной сигнализации и ввести термин "системы пожарной сигнализации аналогового типа. Это предложение возникла, как я понимаю, в связи с появлением на рынке ИЗВЕЩАТЕЛЬ с функцией самодиагностики, компенсации запыленносты и измерения параметров аналогового сигнала в точке установки ИЗВЕЩАТЕЛЬ с передачей на ППК конечного результата обработки в виде изменения сопротивления шлейфа сигнализации. По моему мнению, появление таких извещате-лий не может быть основанием отнесения системы пожарной сигнализации, построенной с их применением, к классу аналоговых систем пожарной сигнализации (точнее, адресно-аналоговых). Решение, принятое ИЗВЕЩАТЕЛЬ в точке установки, зачастую не может использоваться для принятия решения о пожаре, так как необходимо знать, во-первых, предысторию развития процесса, а во-вторых, измеренные значения фактора пожара (задимленисть, температура) в других точках контролируемого объема , что возможно только с использованием адресно-аналогового принципа построения систем пожарной сигнализации. Применение ИЗВЕЩАТЕЛЬ с передачей сообщения о неисправности путем изменения параметров шлейфа сигнализации, контролируемых ППК, приводит к тому, что в этом шлейфе возможно применение только одного ИЗВЕЩАТЕЛЬ, потому что сигнала о пожаре с другой ИЗВЕЩАТЕЛЬ в этом шлейфе ППК не получит на фоне неисправного ИЗВЕЩАТЕЛЬ, изменило параметры шлейфа путем передачи сообщения о неисправности.
В случае применения нескольких ИЗВЕЩАТЕЛЬ в одном шлейфе сигнализации (с учетом высказанных замечаний) затрудняется техническое обслуживание системы, т.к. в случае неисправности увеличивается трудоемкость поиска что отказал ИЗВЕЩАТЕЛЬ. В настоящее время много известных производителей выпускают пожарные ИЗВЕЩАТЕЛЬ с обработкой аналогового сигнала, учетом компенсации запыленносты, определением неисправности основных узлов ИЗВЕЩАТЕЛЬ, возможностью изменения параметров. Однако никто из них не пытается отнести системы с этими увещателямы к аналоговых систем пожарной сигнализации. Аналоговые системы всегда имеют в виду адресуемость каждого аналогового ИЗВЕЩАТЕЛЬ. Содержание применения таких систем пожарной сигнализации в увеличении вероятности обнаружения пожара и уменьшении числа ложных сигналов пожара. А это может быть достигнуто только обработкой в ППК результатов измерения параметров (задымленно-вести, температуры и т.п.) в точке установки ИЗВЕЩАТЕЛЬ, накоплением результатов измерения параметров ИЗВЕЩАТЕЛЬ, установленных в других точках, и принятием решения о возникновении пожара по результатам анализа в ППК. Поэтому считаю, что нет необходимости внесения предлагаемых автором изменений в нормативную базу систем пожарной сигнализации.
И.А. Маслов
Специалист по разработке приборов пожарной автоматики, а Втор более десяти изделий,
выпускаются серийно Нельзя не согласиться с автором, что целый ряд терминов, используемых для описания как отдельных элементов, так и в целом систем пожарной сигнализации, сегодня не имеет четких определений в нормативных документах. Кстати, это нормальное явление, потому что процесс рождения новых и отмирание старых терминов достаточно динамичный. Но предлагаемый в статье революционный подход к пересмотру традиционных понятий о классификацию систем вызывает определенное недоумение. Во-первых, среди как зарубежных, так и отечественных специалистов, признаком принадлежности к предельным или аналоговых систем пожарной сигнализации всегда был и пока остается характер передаваемой по шлейфе (канала связи) информации от ИЗВЕЩАТЕЛЬ к ППК. Если эта информация содержит готовые сообщения ( "Пожар", "Внимание", "Неисправность", "Загрязнение", "Норма" и др.), то такие системы считаются предельными. Если же информация представляет собой количественную характеристику о параметр (или параметрах) контролируемого среды (при этом могут передаваться и другие сообщения, например, о состоянии или адрес), то эта система признается аналоговой. А ИЗВЕЩАТЕЛЬ всегда класификувалися именно по этой первичной признаку. Во-вторых, предлагаемое определение аналоговой системы пожарной сигнализации вообще размывает границы между понятиями аналоговых и предельных систем, так как логическая обработка по заданному алгоритму, построенном до простого сравнения с заданным порогом (пусть и в цифровом виде), по существу ничем не будет отличаться от обработки в традиционных граничных ИЗВЕЩАТЕЛЬ, а оценка эффективности повышения достоверности обнаружения пожара — вообще бесперспективное дело, так как, к примеру, наличие хорошей экранировкы в простейшем ИЗВЕЩАТЕЛЬ порой гораздо эффективнее самых сложных алгоритмических методов повышения помехоустойчивости. В-третьих, упоминаемые в статье ИЗВЕЩАТЕЛЬ, судя по описанию принципа действия, не требующими радикального пересмотра определений и легко поддаются классификации в традиционной системе терминов: это предельные безадресни ИЗВЕЩАТЕЛЬ с компенсацией чувствительности при опыления оптической системы и контролем работоспособности (если последние две функции действительно обеспечиваются в полной мере). Подобные ИЗВЕЩАТЕЛЬ с микропроцессорной обработкой аналогового сигнала Чувствительный элемент (датчик) уже не редкость, и даже самые известные фирмы не пытаются их позиционировать иначе как предельные. В-четвертых, вынужден заметить автору, что им немного некорректно интерпретированы требования НПБ 88-2001 * по обязательности условия обеспечения идентификации неисправного ИЗВЕЩАТЕЛЬ приемно-контрольным прибором при установке в помещении одного ИЗВЕЩАТЕЛЬ. Будучи участником многочисленных очных и заочных дискуссий по проблеме изменения нормативных документов с целью разрешения установки одного ИЗВЕЩАТЕЛЬ в помещении, замечу, что редакция п. 12.17) НПБ 88-2001 * была тщательно выверенная с целью исключения ее свободного трактования. На это был целый ряд причин, причем одной из них было недопущение ухудшения тактико-технических характеристик систем пожарной сигнализации. Приміром, пропозиція автора по використанню в традиційних безадресних системах извещателей з контролем працездатності, що формують сигнал про несправність у вигляді порушення цілісності шлейфа (обрив або коротке замикання проводів), приводить до блокування прийому тривожних повідомлень від включених у цей шлейф інших (справних!) извещателей. А таких може бути до декількох десятків в одному шлейфі. Крім цього, сам принцип забезпечення передачі повідомлення про несправність безадресного извещателя на ППК виключає з контролю працездатності виконавчу частину (до речі, найбільш уразливу) формувача повідомлення "Несправність" і, найімовірніше, повідомлення "Пожежа" теж. В адресних системах ці проблеми технічно легко переборні.
На закінчення хочеться подякувати автора статті й редакцію журналу за публікацію настільки цікавого й проблемного матеріалу. Думаю, це істотно пожвавить дискусії й обмін думками про принципи побудови систем пожежної сигналізації й шляхах удосконалювання засобів протипожежного захисту в спеціалізованих виданнях.